当代最出色、最具影响力的“红学”研究者 ，该首推周汝昌先生了。这位年尽九旬的颇富盛名的老人在“红学”的研究方面确实有自己独特的见解。最近世面上流行了一本《红楼夺目红》的著作，让我也有机会一睹周先生的风采。
长久以来，宝、黛、钗的爱情悲剧纷纷扰扰，纠缠不清。抑钗扬玉、或者抑玉扬钗，都不乏其人。周先生多年考证，最后认为在“困苦流离”之际，宝玉和湘云“伏白首双星”，也就是结 了连理，这个提议，很是大胆。
周先生的有些较真的理论，我也很不敢苟同，以为过于细致，未免牵强附会。比如认为“金陵”是现在沈阳、遵化，并且引经据典的考证了很久，真是很，没有意义。再如考证几个字在文中的重要，什么“芳”、“锦”都在其中，我自己觉得，这几个字不过就是普通的几个字罢了，不会有什么重大的含义在里面，即使有  ，也是谈不上太大的关联，所以，虽然有一定的见地，我还是觉得太过于认真了。周先生不喜欢黛玉，说黛玉太矫情，逞口舌之利，全无“不敢多说一句话”的谨慎和可怜，这也罢了，另外，周先生十分憎恶后面的四十回，大骂是“伪续”，糟蹋 了原著。其实，平心而论，大家都明白，这后四十回的续做，现在还是“后无来者”，尽管有许多的不完善，作为最好的续做，还是一个天大的功劳---毕竟，他使得一部巨著完整了。现在还没有谁的作品可以想比。在没有更好的之前，周先生的偏见还过早了。
周先生是大家，在学术方面上响应者颇多，振臂一呼，一定有不少追随者，用心钻研更是让大家服气，些许的小问题，虽有自己的独特的见解，有时也太钻牛角尖，在没有成为公论之时，还是要严谨，不要太肯定的好。

我在央视百家讲坛上看过他的讲座,观点独到

很有主见，但是观点太偏，所以不能让人接受。

下面是在搜狐上的网友 的评论：
简单清新说：周老十分推崇史湘云，不仅把木石前盟说成是宝玉和她的前盟，而且把金玉良缘也说成是宝玉和她的良缘。不可否认，周老对红学的研究作出了很大的贡献，但是同时也落下了太自信的毛病，有时对黛玉的评价十分不客观。
显微镜说：
周老对于后四十回的态度未免有些不可取。虽说和前八十回艺术上有差距，毕竟大家都看一百二十回的《红楼梦》而不是八十回的《石头记》！何况在思想上和前面基本保持了一致

还有人说：我认为王昆仑才真的是研究《红楼梦》的大家，而且王昆仑比较主张曹雪芹的文笔，而周汝昌更着重于高鄂的版本。差很远呢

这是每个人的切入点的不同,对于认同的人来说也是如此,我们对研究者们的认同也是有不同的切入点的,这也正是相互交流的目的所在,交换不同的意见